原创 侯虹斌 侯虹斌客厅

（标题由网友@钮祜禄垂死病中惊坐起提供）

一到过年，就到了“催婚季”。不仅爸妈催，媒体更是没完没了地催着女性结婚。而且，媒体会额外多一个主题，诉说着农村结婚有多难，彩礼有多高，婚姻挤压了农村男性，令他们几乎倾家荡产。

其实，这些就是揣着明白装糊涂。

1/3

为什么男性结婚难？在于女性少。尤其是农村，重男轻女的重灾区，堕女胎的重灾区，没有女性，男性当然结婚难。那些还留在农村的罕见的年轻女性，就有数十家“剩男”来求婚；这说明，问题不在于女性本身了，而是“农村剩男”之间的竞争和抬价。

澎湃新闻：奶奶重男轻女杀死出生仅4天孙女，被判10年

新华网发布了文章《新“三大件”重如山 农村大龄男青年面临“结婚难”》，里面写道：

记者日前在山西、河南、湖南等地走访发现，在一些农村地区，娶妻必备的车、房、彩礼等新“三大件”花费竟然飙涨到上百万元。

这个村子有600多人，其中大龄未婚男青年20多人。“平均下来，十户就有一个。”

原因里面也说了：在不少农村地区，适婚青年面临男多女少的尴尬。

“晋北某村第一书记说，近五六年，村里嫁到外面的女孩有八九个，但一个外地媳妇也没娶回来。”

“不少受访者说，在外打工的农村男青年，大多缺少学历和技能，很难在城里安家立住脚。”

农村里记账的亲友清点随份子钱

山西省智库的专家吴修明等专家认为，城市“剩女”多，农村“剩男”多，要缩小城乡差距，让城市女青年不把农村视为畏途。“从长远看，缩小城乡差距、地区差距才是治本之策。”——这句话好像也不是全无道理：发展农村经济。但后面才代表了他真正的想法：

将农村“剩男”进行技能培训，“输出”到女性集中的行业和地区，也可以牵头组织跨区域“鹊桥相会”。

实际上，当农村年轻女性能到城市打工的时候，男性到城市打工的机会更多。而农村“剩男”不去打工，或者打工后再度回到农村，就是因为他们不适应城市的竞争。

这无可厚非，每个人都有自己的生活方式。但非要拉上城市女性给他们“配种”是怎么回事？本来就已经是工作竞争中的失败者，还要怎么输送到女性集中的行业？是降分录取吗？

还有，中国的男女出生性别比失衡是全国现象，除了西藏等少数民族地区，其余所有地区都是男比女高很多。不存在着女多男少的地区。

当你觉得男性比女性尊贵，男性比女性占便宜的时候，巧了，全国各地区人民都这么想的。

谁不想生男孩、生一个尊贵的性别啊？为什么城市里的父母辛辛苦苦地培养女儿，然后就送到乡下，给当地农村姑娘都看不上的男性配对呢？他们上辈子是造了什么孽呢？

2/3

上面的专家说话还是含蓄的，下面这位微博大Ｖ@儒家公羊学 的话就剥去修饰了。他对张桂梅校长扶助女生的行为，非常愤怒，表示：

“农村女童跑了，农村的男童咋办？长大后都打光棍儿？然后眼睁睁的看着这些女童到大城市去给外国留学生当学伴？工业要反哺农业，城市要反哺农村，不要再变着花样的把农村的女性资源弄走！”

“鼓励城市女青年走彻底与贫下中农相结合的道路，不让贫下中农打光棍。廖晓东就是学习的榜样。”

廖晓东和当地农民

不提廖晓东还好，这个例子应该用来警示世人。廖晓东是双烈士的女儿，养父是青岛市政协副主席。1968年，廖晓东高中毕业就强烈要求去贫困的乡下。并且，主动要求嫁给全村最穷的30多岁的光棍。但婚后，她被长期家暴，加上操劳过度，又生了两个孩子，27岁就去世了。

廖晓东故居

那个时代可能是伴随着一些狂热的情绪，廖晓东没有分辨能力而陷在其中了，这是一出悲剧，我们应该引以为戒。这位@儒家公羊学 说的“以她为榜样”，我们正好应当吸取她的教训。

此外，在知乎上，也有很多男性，强烈反对张桂梅校长。因为恨她给女生传授知识，让女性离开农村，认为她是“拳师”。

其实，根本不用劝女性“结婚”，不用劝女性“降低标准”。在中国尤其是农村地区，几乎所有的人都是想结婚的。

数据来源：2017中国统计年鉴

我国的结婚率非常的高，对中国1990年和2000年两次普查数据计算发现，在中国35~39岁年龄段男性和女性的结婚率均达95%以上。根据2002年一项全国农户家庭调查数据，30~34岁男性和女性的结婚率分别为94.1%和98.7%。

资料来自《婚姻挤压下的中国农村男性》（刘利鸽、靳小怡、费尔德曼著，社会科学文献出版社，2014年出版）

社会学博士钱岳在“一席”演讲当中，用数据和图表说明了亚洲地区青年的结婚意愿。30到34岁女性中从未结过婚的人当中，台湾地区在1970年的时候只有2%的女性处于未婚状态，到了2010年，这一比例接近40%。韩国，1970年的时候，大概只有1%的女性处于未婚状态，到了2010年，这一比例增加到接近30%。日本、新加坡等国家也如此。

然而，中国不一样，1970年，30到34岁的女性里面只有1%处于未婚状态，2010年这一比例也只有5%左右。即便在结婚率非常高的东亚国家里，中国大陆也仍然是女性最热衷于结婚的国家之一了。

Jones, G. (2018). What is drivingmarriage and cohabitation in low fertility countries? Low Fertility Regimes and Demographic and Societal Change (pp. 149-166). Springer, Cham.

现在情况下，即便把所有女人、一个都不剩地分配给男性，依然有很多男人结不了婚。

而且，越是打压女性，越是强迫女性牺牲个人的意志去婚配，同时在升学、就业、生育、财产分配上对她们设置重重障碍；那么，就越是要堕女胎，男人就会越来越多，就越来越结不了婚。

《我选择了不结婚》

男性的求偶竞争对手，当然是男人。农村的男性怎么才能比别的男性优异，脱颖而出？特别帅？特别富有？特别精明能干？祖上特别多产业？学历特别优秀？对女性特别绅士风度和体贴？情商特别高？

以上多条，只要做到任意一条，你就在小范围的男性里有特别的竞争力了。甚至女性愿意倒贴。你有吗？

公号：DT财经

3/3

每次看到专家媒体们替农村男性抱怨，就让人郁闷。农村男性的婚姻挤压（marriage squeeze），是一个结果，不是原因。

我们可以来看一下西方学界里的婚姻交换理论，看看是否有适用于中国的。

《我选择了不结婚》

婚姻市场供需关系通过影响女性和男性在婚姻市场中的话语权，进而影响人们的结婚行为和结婚率。

当婚姻市场中女性短缺时，女性在于男性的择偶博弈中占据主动，男性更倾向于选择结婚，以维持与伴侣之间稳定和忠诚的关系。

当婚姻市场中男性短缺时，男性面临较多的结交异性的机会，他们为了满足他们性自由的偏好，他们更不愿意结婚，希望缔结自由、不受法律关系约束的关系。

根据该理论，可分配男性数量的短缺，是20世纪70年代以来，美国结婚率下降，离婚率增高，非婚生育率上升的重要原因。

美国单身地图

但这个理论，显然不适用于中国，为什么中国现在又会结婚率下降，离婚率增高呢？

第2种，是可分配男性假设。可分配男性假设与性别失衡理论相比，将注意力放在了潜在配偶的质量上，而不是数量上。就是，充分就业、高收入、高教育程度等特征的高质量潜在可分配对象的短缺，会降低过剩一方从婚姻中得到的经济收益，所以过剩一方的结婚动机下降。

这解释了，为什么女性结婚率下降。并不是因为婚姻市场中男性绝对数量的短缺，而是经济状况较好的男性供给不足造成的。

这一点，跟当下的中国比较贴合：男性的绝对数量比女性多多了，但为什么在大城市里，甚至是条件越好的女性，想结婚也找不到合适的对象，有这么多所谓的“大龄剩女”呢，就是因为高质量的可分配男性处于短缺当中。

图源：21世纪经济报

第3种是婚姻寻找理论。由于人们通常希望同自己社会经济地位文化背景特征匹配的人结婚。因此当同类特征的潜在配偶短缺时，人们就是结婚姻的意愿就会减少。

两种方法策略，一种是降低择偶标准。另外一种是延长择偶时间，或者保持不婚。

实际上就看出来了：男性数量很多，但是达到及格线的可结婚男性比例并不高（注意：还有大量远远未达到及格线、甚至连做“人”这条线的男性，却能结婚；才会有这么多家暴案、杀妻案）。

这就是为什么在城市里仍然有很多“剩女”。她们采取了第三种策略：延长择偶时间，或者保持不婚。

很多降低择偶标准的女性，与明显门不当户不对的男性结婚的，可能已经上了社会新闻了。

《仅三天可见》

重新回到开头说的：让农村“光棍”都去娶城市“剩女”？让城市女性走彻底与贫下中农相结合的道路？这么好的点子，以前怎么没有人想到呢？

“从前农村老光棍为什么不娶城市女，是因为不喜欢吗？”（@钮祜禄垂死病中惊坐起）

谁告诉你城市里女性就会多？全国范围内，一胎性别比113，二胎性别比130，三胎性别比161；而北京，三胎性别比高达260。北京也男多女少，北京也有不少城市底层的剩男啊。

就算退一万步说，真把女人当资源，连在城市内部都分配不过来，你以为还有余额分给农村娶不到农村媳妇的“光棍”吗？

《最完美的离婚》

原标题：《农村“剩男”为什么不娶城市女，是因为不喜欢吗？|| 价值观》

阅读原文